记得在学校学经济时学过的在美国曾经发生过的经济危机终于又在美国发生了，并且影响了全世界，也影响到了我们的生活。这说明所谓美国经济大国创造的经济“神话”纯粹有忽悠地球人之嫌，他们如此繁荣除了靠发动战中掠夺财富外就是靠经济的数字游戏来忽悠全世界人们为他们的假繁荣买单。试想一个正常人如果分文没有，你不可能去买豪华别墅、豪华轿车去享受生活，而美国人就敢这样干! 他们可以借全世界所有人的钱去疯狂的生活和投资而不计后果，这说明了美国人是极其阴险和狡诈的。曾经的“美国老太太”忽悠了我们多少人，现在他们的终于倒下并且牵连了许多左邻右居，说明了他们的这种理财理念确实是害人害己的自私行为。种种迹象表明：这些美国老太太在垂死之时还要我们为他们买单，我们要警惕，（据传他们要我国购买美国国债2000亿美元，否则他们将干预我国内政—如近期我国抗议的他们要出售给台湾武器等），至少他们曾经享受过疯狂的繁华，他们为他们自己的错误的所为买单理所当然。况且，我们已经为他们买过单（据统计我国某些大银行也购买了他们的次贷衍生品债券，仅雷曼兄弟破产我国银行损失就达10亿美元）。我们国家之所以在这次金融危机中受到的影响较小，中国老太太们的理财理念功不可没---根据自己实力量力投资，华尔街金融风暴华人资产损失最小也说明了这个问题。我们要重新审视美国“神话”，按自己国情应对美国经济危机。

   以上为本人对这次美国金融危机的浅显所见，具体美国经济危机的根源及我们应该的应对措施请看本人推荐的天涯社区的『经济论坛』 [经济博弈]次贷危机之：中国出口型经济必须进行调整了

    2008年10月3日，美国国会众议院以263票对171票的投票结果最终通过了经过修改的大规模金融救援方案。从立案至否决、再修改到通过，从美国民众的强烈反对到吸引全球政界的高度关注，其过程可谓一波三折、跌宕起伏。
　　究其产生争论的焦点在于是否应该动用纳税人的税款来救助造成危机的直接责任者—华尔街。根据方案：“7000亿美元将主要用以帮助金融机构剥离不良资产，因此该方案的直接救援对象是陷入困境的华尔街金融业，以恢复投资者对市场和金融机构的信心。”简单地说就是华尔街在次贷危机过程之中攫取了高额利益并直接造成了危机的爆发，但其引发的经济危机却要由美国民众和政府来买单，所以据报道，大多数美国民众对救市方案是持反对意见的。但是救与不救只是个时间问题，因为如果美国政府放任不管，最终受到损害的是美国的全球金融地位，美国经济的衰退已是不争事实，如果铸币权的再次丧失，那么美国的全球霸主地位也就岌岌可危了，况且伦敦和东京对全球金融中心这个座位觊觎已久了。所以对此次救市方案通过的一波三折，也可以理解成美国众议院对美国民众的一种表态，同时也不排除众议院借机谋求政治上的一些利益，但最终这个救市方案是必须通过的。
　　美国救市方案的通过获得了包括中国在内的大多数国家的欢迎，毕竟救市能够减缓一些危机的冲击程度，也能为全球经济多留有一些准备时间。所以在美国做完了选择题之后，就必须由世界各国来做出应对之策了。但在之前，还是必须讨论一下美国金融危机的成因，因为只有正确认识了危机之源，才能清醒的做出判断。
　　就如笔者上篇文字所言：“引发这场灾难的就是次贷危机了，所谓次贷危机简单的说就是美国的金融机构将不良房贷打包以债券方式出售，而相关投资银行、保险公司又为这些债券提供信用担保、违约保险，也就是所谓的金融创新—金融衍生产品。而这些金融衍生产品具有将信用无限放大的功能，一旦某个环节发生问题，即引起连锁反应，原本的坏账也被无限放大，最终导致一大批金融机构崩溃。”
　　但上述所言只是一个危机产生的方式问题，究其根本原因为：其一，美国的经济发展模式至80年代开始已转变成消费拉动型发展，并辅以金融创新的虚拟经济。一方面冷战过后，出现了美国为首的单极世界格局，没有制约的地位和空前强大的实力使得美国单单依靠印刷美元，即可轻松分享世界各国的利益。加之国内不断上涨的人力成本，促使美国将大批实体产业转移到海外发展中国家进行，以攫取发展中国家的低人力成本、低原材料成本、低固定资产成本以及对低环保要求所带来的丰厚利益。另一方面，美国国内的经济发展以金融业、娱乐业、软件业等第三产业为主，譬如华尔街、好莱坞、微软、谷歌、量子基金等，而这些产业的发展是建立在一个全球经济健康发展的基础之上的，如果一旦经济基础受到破坏，那么第三产业所受到的冲击程度远远及不上实体产业的抵御能力。
　　其二，美国的消费拉动型经济促使了美国民众的无节制消费偏好（能力），据报道消费对美国经济增长的贡献率达到了七成。来自发展中国家生产的大量价廉物美的商品大量涌入美国，以及美国完善的社会保障机制和金融机构对个人消费的宽松信贷政策，致使普通民众产生了一种幻觉，似乎低价的商品永远消费不完，所欠的消费资金永远都可以由尚未实现的未来收入解决。于是消费型经济变成了浪费型经济，充盈的储蓄变成了无节制的透支。这种消费偏好也逐渐影响到整个美国社会，对石油的偏好，促使了美国频频发动战争，如海湾战争、伊拉克战争、阿富汗战争，而发动战争的成本只需有其他国家来支付，战争的利益由少数美国石油、武器、金融寡头所占有，但结果是美国政府由债权国演变成了纯债务国。
　　其三，美国金融业的空前繁荣，第三方金融衍生工具的大量应用，使得华尔街只要轻松的通过电脑就能将风险转移并攫取他国的金融资产。自从广场协议、东南亚金融风暴之后，华尔街似乎尝到了应用金融这种虚拟武器的甜头，于是泡沫产生了，大量的经过包装的、常人根本无法了解的金融衍生工具诞生了，并且在美国国内也大量的应用。就如本次危机的次级贷，经过包装之后就能上市交易，轻易的将风险转移。其实说到底，这些衍生产品实际上就是包装漂亮的信用泡沫，只是为了追求无限流动性而发明出来的一种带有转嫁风险性质的金融产品。但能力强的人往往会对自己的能力做出过高的评估，就如国内一名学者所言：“他们自认为深谙机械货币主义各项技巧的使用之道，消费推动型的经济体无一不对使用信贷杠杆痴迷不已。然而他们最终发现，问题并不像他们以往想像的那么简单。”这种行为是要付出代价的，因为问题的实质是：金融机构和美国家庭过量举债远远超过了整体经济的增速。在华尔街炮制疯狂发财计划的过程中，在共同享受金融带来的便利时却忘记了背后的风险。所以，这场次贷所引发的经济危机也可以看作是市场的一种自我修复性的报复行为，不同的是，承担这种报复行为的不单单是美国的金融机构，还包括了美国民众、世界各国的无辜投资者。据估算次贷危机爆发以来，已经造成了全球金融业损失近5000千亿美元，这一数字最终或突破１万亿美元。
　　在讨论了这场危机的成因之后，就可以发现危机引发的实质其实是美国的基本国策，次级贷只不过是将危机引发的一种工具而已，如果不是次级贷，也一定会有另一种表现方式的。除了次级贷，华尔街到底有多少这样的次级资产，谁也不知道。再回来看本次美国的救市政策，它的救助对象只是华尔街的金融机构，而不是对最基层、最根本的成因进行修正，所谓救急不救穷，所以本次的救市政策决定了只是一个救急的措施，它无法对美国的金融乃至经济格局做深层次的救护，它的根本目标只是防止美国金融体系走向崩溃。所以在美国两个议院高票通过修订后的政府救市方案后，纽约三大股指依然再次暴跌。这也难怪美国政府，因为经济格局短时间内是无法进行改变的，而当前最关键的是要保住美国的金融地位，也就是铸币权，也就是美国政府的信用，无怪乎鲍尔森会急着向众议院女议长下跪恳求方案的通过。
　　以上分析只是想说明一点，即美国的救市方针只是短期行为，也许会有下一步措施，但美国经济的衰败是一个实际问题。次贷危机的扩散还将继续，随之而来的是，世界的经济格局必将进行重新洗牌，救市政策为世界带来的好处是多了一些应对时间。所以，作为美国的利益攸关方、世界经济的另一个火车头—中国，必须做出决断以应对随之而来的深层次经济影响。
　　如前言所述，美国是一个消费拉动型社会，美国经济的衰退带来的最直接表现必将是消费开支的下降，据美林证券的估算，第三季度美国消费支出增速将为负2.4％，是1990年衰退以来最为糟糕的表现。对中国而言，中国的经济发展可以说是和美国经济发展的一个对立面，即为出口拉动型经济，出口总量已超过美国，仅次于德国。而中国的最重要的出口对象即是美国，中国对美国的出口约占中国出口总额的21％。在中国出口最多的前几位产品中，如电子与机械产品、服装类产品、钢铁类产品、塑料制品、玩具及家居用品等，其主要市场均在美国。因此，美国的需求增长是中国出口增长的最大贡献者，同样美国需求下降会在很大程度上引起中国出口增速减缓。
　　虽然，中国出口对美国的依赖在逐年减少，而对其他地区如欧盟、亚太经贸区的出口增长比例份额在增加。但不可回避的问题是，在贸易自由化的今天，美国经济危机的影响是全球性质的，又有哪个国家可以说自身的经济发展与美国无关，所谓一荣俱荣、一毁俱毁，中国对其他地区的出口也将受到冲击，只是程度不同罢了。所以，本文的最主要观点就是，中国的出口拉动型经济必须进行调整。
　　屈指算来，自改革开放之初的“三来一补”政策以来的出口拉动型经济已运作了近三十年了，可以说中国经济的增长从中得益不少。中国造商品已遍布全球，记得有个美国学者为了实验没有中国商品是否能够继续生活，但结果是美国的民众已离不开价廉物美的中国制造了。
　　但再好的经济政策也有特定的运用时段的，随着中国人口老龄化的逐步到来，所谓的“人口红利”已经逐渐走向尾声；中国商品市场的全球化加速拓展，加入WTO的“红利”也已几乎消耗殆尽。同时三十年的低价策略，使得外国投资获得了丰厚的利益，分享了中国的各种“红利”，只是一些精英们所设想的“以市场换技术”并没有体现出来，中国的商品依然停留于“低利润、低附加值、低技术含量、低知识产权”的局面，真正属于中国的国际知名企业又有几家？真正将高端技术转让给我们的外国投资方又有几家？结局就是外国投资者赚取了大头，但中国人想要的技术却没有得到多少，还要背上一个低价倾销的罪名，三天两头遭受他国的抵制。
　　说到底中国的出口拉动型经济这样的发展模式与对GDP数据的热衷、对经济发展的预判机制不完善以及乐于停留在现成模式中的惰性等原因是分不开的。但这种经济发展模式是受制于整个世界经济波动的，不是一种可持续发展的健康模式。本次美国的次贷危机引发的全球性金融危机，已昭示了以美国为代表的发达国家消费性市场必将出现大幅萎缩，中国的出口必将面临前所未有的挑战了。所以无论从外到内分析，都论证了中国当前的出口拉动型经济必须进行调整了。
　　虽然对外出口出现了问题，但生产却是无法全部都可以停下来的。这些企业尚在、工人尚在，如果听任市场的自行调整，又将面临更为难缠的大量人口失业问题、企业倒闭、巨额投资无法收回等问题。故此，出口的大门关紧了，而生产又不能停，那么只剩下拉动内需这一条路了。记得提出建立内需型经济这个概念也是许多年之前的事了，之所以转型之缓慢正是因为出口型经济发展的强劲惯性，以及中国人均收入只有900美元等因素，决定了内需型经济建设的缓慢。但次贷危机的现实逼迫了中国必须采取强力措施来进行推动，不能在等待市场的自行过渡了，而能够实现这种强力措施的部门只能是政府。否则如果政府犹豫不决，只能导致情况的进一步被动。
　　按照历年数据统计，中国民众的储蓄率一直居高不下，除了在07年有所下滑，其主要原因也是因为资本市场的高盈利吸引了大量储蓄转移到了资本投资之中，其最终缘由也是为了进一步扩大个人储蓄资产，08年随着资本市场的暴跌，民间储蓄率又一次再行回升。那么这样高的储蓄率为何始终无法有效拉动内需呢。究其主要原因就是因为贫富差距进一步扩大，80%的资产掌握在20%的人手中，大部分民众手中的可支配现金并没有想象的那么多；社会保障机制的不到位，致使民众始终无法敢于花钱，毕竟还要考虑家庭教育、医疗、养老；房价居高不下，使得购房的普通民众至少需要存到首付金额，而已购买住房的民众疲于支付月供；CPI的不断上涨，促使民众对未来的现金支付产生了不确定性。
　　以上的这些原因促使了民众始终无法产生旺盛的消费需求。所以政府的强力措施必须对症下药，其宗旨必须是解除占大多数的普通民众的后顾之忧，才能真正激发民众的消费需求，实现内需型经济的转型。建议这些强力措施是：加快建立稳定有效的、可依赖的社会保障机制，包括教育体制的改革、大病重病的保障体制、老有可依的养老体制，真正解除民众的后顾之忧；进一步调整现有的个人所得税起征点，即根据实际情况调研民众收入分布，加大高收入群的税率，调高低收入群的起征点，力争做到低收入群免征所得税，对中等收入群进行一定程度的退税，缩减贫富差距，通过减税、免税、退税的方式来刺激消费；对于房价，笔者在前篇文章已有所论述，从经济发展的宏观角度，笔者不赞成采取强行下降的方式，但普通民众的利益必须考虑，建议采取一定年度内退税或免税的方式实现，而退税或免税额则由高额利润的获得方，地方政府和房产开发商承担；而CPI问题则由于预期出口将受到次贷危机的影响，有可能在不久的将来会产生抵消效应，故此可看情况而定；再有就是资本市场的问题了，股指的暴跌已将民众的个人资产严重缩水，建议管理当局应真正加强监管，切实解决大小非问题，摆脱将资本市场看作圈钱市场的观念，真正让民众增加“财产性收入”，分享改革开放经济增长的实际利益。
　　总而言之，措施必须真正到位，措施的主体必须是占大多数的中低收入群，民众的顾虑必须真正解除，消费的需求才能逐渐走出低迷，内需型经济的转型才能有效推进。在论述了出口型经济必须调整之后，并不是说出口可以放弃，那只能是一种机械思维了。中国巨大的产能决定了内需是不可能完全消化的，出口必将在中国经济发展中长期占据相当重要的比重。
　　建议政府借这次经济调整之际，采取有保有放的政策区别对待，对于低附加值、重复建设的小企业应坚决放弃，促其向高附加值转型；对于传统劳动密集型企业应坚决从沿海地区向中西部地区转移，一则有效带动中西部地区的发展，减缓地区间的贫富差异，二则利用中西部地区成本相对较低的情况，延缓劳动密集型企业的发展周期，三则促使劳动力的回流以及沿海地区的人才引进，真正促使观念的改变；加强产业升级换代的整体规划，加强科研成果的转化，停止简单模仿、来料加工的粗放型经营，发展如航天产业这样具有自主知识产权的新亮点；收购一些次贷危机可能引发倒闭的国外高技术企业，真正掌握一批先进科技技术；进一步调整出口地区的比重，减少对美国等发达国家市场的依赖度。
　　最后简言之，本文论述的观点即是两个调整，一是对出口拉动型经济的宏观性调整，必须加快内需型经济的建设；二是对出口内部的调整，必须向高附加值、具有自主知识产权的产业转型。不论从中国内部还是世界经济来分析，这种调整在所难免，也是势在必行的。

自己花天酒地却叫我们为他们买单，真是无耻之极！